大家来说一说,税局该不该给刘秀退税呢

摘自

财税老妖微头条

北京法院与税局的法理较量！

年，北京一个叫刘*秀的女人以私有房产抵债给沈*，在税法上以物抵债属于销售行为。因过户必须携带纳税证明，她就在北京西城区原地税局缴纳了营业税及附加等4.6万元。没想到，刘*秀的前夫得知消息后，就状告其非法占有房产（双方协议离婚时，明确房产归前夫），后经法院终审判决，撤销了刘*秀与沈*之间的交易行为，并将房产收回确权在前夫名下。争议出现了……刘*秀在年缴纳了4.6万元税款，直至官司结束后的年才到税务局索要该税款。理由是房产交易被法定撤销，就没有纳税义务了，税务局应当无条件退税。在经过了基层局和市局的税收复议程序之后，两级税务局均以超过法定期限为由拒绝退税。税务局的理由是，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第51条规定，纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还。税务部门对条款的解释意思是，纳税人多缴纳的税款，属于税务局发现的，没有年限限制，必须无条件退税；属于纳税人自己发现的，必须在纳税之日起三年以内（即年度）申请退税。年提起，已经超过三年，过期退税就没有依据了。这里关键点有两个：一个是谁发现的，一个是三年期限。刘*秀自己发现的，超过了三年申请期间，就不予退税。刘*秀冤不冤？房产被收回闹心不说，4.6万还被没收了。接着法官与税官的辩论就开始了。一审法院撇开了第51条的字面意思，毫不客气地给税务局上了一堂深刻的税法课。火力集中到一点，就是国家为什么要征税，对什么行为要征税，在什么情况下才能征税。法官认为，税法的本质必须是对交易行为或者取得收益行为征税，有行为才征税，无行为不能征税。既然刘*秀抵债行为被法院撤销，所谓产生交易或收益的行为就不存在了，对一个不存在的行为征税缺乏法律基础。没有征税基础作依据，还被税务局以超过三年为由，没收税款而不退，就不能体现法律的公平正义。二审法院在完全支持一审判决的理论基础上，又给了税务局当头一棒，将计就计地回归到税务局的所谓执法依据第51条的立法精神上。即如何理解“纳税人超过应纳税额缴纳的税款”才可以退税问题。法官认为，所谓“超过应纳税额”，其中“应纳”是应该缴纳的意思。即纳税人若想退税，必须是应该纳税而多纳了，才适合51条的退税解释。而刘*秀不是应该缴纳而多纳了的问题，其本身就没有纳税义务。虽然当时以税款名义缴纳了，但该交易被法院撤销后，其缴纳的就不是“应纳税额”了。既然不是符合税法精神的税款，就不适用51条规定，就必须退。一审、二审的综合裁判，算是让我们搞税法研究的大开眼界。无独有偶。多年前，广东一个地级市也有一个类似案例，法院则采纳了税务局的观点。一个包工头因为行贿市长承揽了一个工程，后该工程被法院判定无效，并没收了包工头收取的政府支付的施工款，但其已缴纳了税款60多万。所以该包工头与刘*秀一样到税务局索要多缴纳的税款，但被拒绝。拒绝的理由依然是超过三年（当时已经事发十年期间）。但包工头以是“税务局发现”为由进行抗辩，因为若是税务局发现的，就没有时间限定。他的说辞是，我拿着判决书来找税务局反映情况，税务局看到了判决书里面的内容，就是发现了多纳税。而法院驳斥了包工头是“税务局发现”的谬论。所谓税务局发现，一定是主动发现，而不是纳税人向税务局反映情况时，就算税务局发现了。纳税人给税务局反映情况，只能说明税务局通过听取汇报知道了这件事情，并不能说是税务局主动发现了这件事。最后，法院支持了税务局不予退税的决定。一审法官不纠缠三年追溯期问题，若像广东一样，纠缠追溯期，刘*秀必败无疑。上来就把落脚点集中在公平正义上。交易行为被撤销了，多交的4.6万就不退了？哪有这样的逻辑？让人感觉法官非常讲道理。二审法官深谙“武功唯快不破”的道理。如何正确理解法条的立法本意，这是他们的基本功。一个“应纳税额”的正确解读，让税官的理解水平相形见绌，无言以对。用刘*秀缴纳的不是“应纳税额”，来反击税官按51条处理的错误。结语：大家认为这2个案例中的法官判决合理吗？您觉得该为案例中的这2位主人公退税吗？欢迎大家在留言区评论！

◎中税答疑◎

中国唯一专做“税务内容服务”的大数据机构

年财政部和税务总局座谈会确认：“中税答疑按行为导航税法的功能从根本上解决了我国税收政策内容多、变化快、查询难的问题”，由此奠定中税答疑税法导航的专业地位。

年起，国家税务总局和中税答疑联合连续两年开展“税法送万家”活动。

年起，为全国家税务局提供


本文编辑：佚名
转载请注明出地址  http://www.k-sx.com/jbby/12428.html